うすすすすす、けざわのバカがどこぞで聞いてきたようなこと抜かして
醜態さらしているようねー。もう、恥ずかしいからとっとと消えてちょう
だい！＞けざわ

＞最初っから割り切って、「権利は所与ではない」という立場から、
＞いっぺんちゃぶ台をひっくり返してみるほうが面白いかなと。

あたしの立場は「皮肉なことに権利は所与で『しか』ない」「選挙制度自体
が面白くある必要はまったくなく、面白くしたいのなら政治的な活動によっ
て面白くすればいいだけのこと」というもの。
「権利は所与ではない」ってのは、ま、かっこいいスタンスなんだけどさ、
「金銭的に売買できる財として考えたら」と言われた瞬間にあたし萎えちゃ
うのよねー。そんなところで財布開くなんて野暮ねえ、って感じ。

＞「基本権は不可侵」というのはわかるんだけど、基本権の範囲を規定
＞する際に、何を基準とするかという点が議論の対象ではなかろうかと。

規定しようとすると、「みなさん」あれもこれもって考えて、結局肥大しま
くっちゃうでしょ？ 集団で権利を主張しようとすると、最初の志はともかく
最終的には9割9分うんこのような代物になっていくからねえ。だから、
そういう議論ってあたしとしては気が進まないの。無理に規定なんかしないで
一人一人が勝手に権利主張しつづけるのが美しいんじゃないかしら？

＞僕とか山形さんは「費用便益」とか、「経済合理性」の基準で
＞範囲を測ってみたい派。

あたしは「愛と誠」派かな。あはは。
経済合理性を基準に政治を考えるのってつまらなくない？ てゆうか、それだけ
で政治について考えるのって片輪だと思うんだけど。

＞「お嬢」さんは「基本権の範囲は現在獲得してる権利の総体」と見て
＞いるように僕は理解したんだけど、

ま、そゆことよ。「総体は総体でしかなく、分割不可能」とゆーわけ。

＞これでは成立過程のあれやこれやが議論の対象になってくるので、
＞パスしたいなあ。

パスしたいわねえ（笑）。こーゆー醜い引き写しは断固として追放しなくちゃ。

＞「抽象的な『市場』では、森羅万象あらゆる取引が行われるのだ」と
＞いう言い方を、どの程度まで許容するかという立場の違いのような気がする。

うん、あたしもいつだって誰かと取引してる。でも、なんでお金に換えなきゃ
いけないのさ？ とくにあたしの基本権についてオープン・マーケットで見ず
知らずの人と取引するのはなんかイヤなのよ。知り合いと相対で取引するなら
いいけど、それじゃあ選挙違反になっちゃうだけだしねえ。うすすすす。

最近やってないなあ。Ｍ○○Ｉとかがつぶれたらまたやるのかも（笑）。

契約、組織を扱う現代ミクロも相変わらずしんどいっす。＞いなばさん

権利の生成過程を、そういう自己イメージで説明するってのはよーわからんです。

結局は法によって規定された権利を、後づけで説明しているような印象がぬぐえない。
それなら最初っから割り切って、「権利は所与ではない」という立場から、いっぺん
ちゃぶ台をひっくり返してみるほうが面白いかなと。

特に、経済系の思考パターンでは、単純化したモデルを想定することから議論をスタート
させるので、「いっぺん権利を単純化して、金銭的に売買できる財として考えたらどうな
るでしょー」とやりたくなる。

「権利の実体化を嫌う」というよりは、「『権利』の単純な取引モデルを作ってみた」と
見るほうが自然だとおもいまふ。書き方はアレかもですが。

「基本権は不可侵」というのはわかるんだけど、基本権の範囲を規定する際に、何を基準
とするかという点が議論の対象ではなかろうかと。僕とか山形さんは「費用便益」とか、
「経済合理性」の基準で範囲を測ってみたい派。

「お嬢」さんは「基本権の範囲は現在獲得してる権利の総体」と見ているように僕は理解
したんだけど、これでは成立過程のあれやこれやが議論の対象になってくるので、パスし
たいなあ。

「抽象的な『市場』では、森羅万象あらゆる取引が行われるのだ」という言い方を、どの
程度まで許容するかという立場の違いのような気がする。

自己イメージとしての＜選挙権＞が実体視されたとき、＜基本権＞は
さらに高次の自己イメージとして成立する、というのはどうでっしゃろ？

もちろんこれは飛躍しているし、山形さんは権利の実体化を嫌っている
ようだけど、「自分はジゴロだ」と思っているだけの輩が何かの拍子に
モノホンの女殺しになる可能性もあるわけでね。うすすすす。

となると「実体視された自己イメージ」よりも、「社会化された自己イ
メージ」のほうが適当かしらん？？

＞「お嬢」さんのいってた「権利」と「基本権」の区分けが知りたいんだけど
＞どうしたものか。「お嬢」さんの言い方では選挙権も基本権に入ってると
＞読めるんだけど、その理解でいいのかな？

お嬢の言い方は混乱していますね。うむむ。
僕は「投票行為＞選挙権＞基本権」という具合に分けたほうがいいと思います。

お嬢もやまがたさんが嫌いではないはずだし（ほんとのところはわからんけど）、僕も宮台さんには何の恨みもないのだ。というわけで、投票と選挙権についてのほほんと考えてみます。ほんとは「基本権」と「権利」について考えなきゃなんだけど、とりあえず基本的なとこから。

宮台氏の行為理論解説によれば、行為と自己イメージの間には「行為の結果によって自己イメージが強化されて、その強化された自己イメージを基に次の行為が行われ、またまたその結果によって自己イメージが強化され……」という関係が認められる（ほんとは図を書いたほうがいいのだけど、掲示板にうまく書けないんでパス）。たとえばナンパという行為が結果的に成功すると「俺ってモテるかもしんない」という自己イメージが生まれ、複数回の成功によってその自己イメージは「俺ってジゴロやん」とゆー確信に変わり、実際にナンパもうまく行くようになる。逆に、失敗することで「モテない」自己イメージができて弱気になるので、ナンパもおっかなびっくりになっちゃって失敗する、と、まあそんな感じっす。

ここで、ナンパを＜投票＞に、「俺ってジゴロ／モテへん」という自己イメージを＜選挙権＞に置き換えてみましょう。＜投票＞という行為の結果によって、自己イメージとしての＜選挙権＞が強化される。行為者にとって望ましい結果が出れば行為者は＜選挙権＞の価値は強化されるでしょうし、望ましくない結果が出れば＜選挙権＞なんかつまらないもの、となります。

ふう、疲れたんでまた今度。

俺も気になっているのだ。しかし現代マクロはしんどい。（大瀧さんほどではないが。）

護符なら、こんなのはいかがでしょう。良く効きますことよ。

「騎士道文学→→→ロマン主義文学」の恋愛観が一夫一妻制の成立に寄与したとかなんとか
いうルーマンの引き写しの部分ですけど、そーゆー中学生の国語便覧レベルの知識で文学史
を単純化されちゃうと古い作品のおいしいところは8割方死んでしまうのですよ。ふう。

働くのがきらいな知識階級の少年（笑）と妖艶な娼婦の痴話げんか＝「マノン・レスコー」
や、不倫ぐちゃぐちゃバリバリおっけーっすよ書簡体小説＝「危険な関係」などなどなど、
一夫一妻制の成立に寄与しないどころか、その疑わしさにメスを入れちゃっている作品は
当時から山ほどありますのよ、おほほ。

ま、単純化しないと（社会科学的に）使えないからしゃあないんですけど。

おほほほほほほほほほほ

[恋の相性占い]　[無料の掲示板・ここで作成!!]　[恋人はここで見つけよう！]

ウェブを検索：

TeaCup Free BBS Lv0